РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бузулук 25 октября 2017 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,
при секретаре Зубовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поминова В.И. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и обязании внести в базу АИС РСА достоверные сведения с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО СК «Росгосстрах»,
УСТАНОВИЛ:
Поминов В.И. обратился в суд с иском к филиалу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в г.Оренбург о взыскании излишне уплаченной страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что является водителем с <данные изъяты>-летним водительским стажем, с ** ** ****., и собственником автомобиля LADA PRIORA 217020, г/н №.
С ** ** ****., ежегодно заключал договоры ОСАГО, за все это время не участвовал и не был виновником дорожно-транспортных происшествий.
До ** ** ****. заключал договоры ОСАГО со страховой компанией «Альфа-Страхование». Последний договор, заключенный с СК «Альфа-Страхование» по полису № (период действия с ** ** ****.) содержал в себе КБМ = <данные изъяты>, что соответствует <данные изъяты> классу страхования. В соответствии с п.3 раздела I Страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ** ** ****№ (в настоящее время утратившим силу, но действовавшим на момент оформления полиса ОСАГО в ** ** ****.), при отсутствии страховых выплат в следующем полисе ОСАГО должен применяться КБМ =<данные изъяты>, класс страхования – <данные изъяты>.
** ** ****., в связи с прекращением деятельности представительства СК «Альфа-Страхование» в <адрес>, он обратился в страховую компанию СК «Росгосстрах», для заключения очередного договора ОСАГО. Был оформлен полис ОСАГО ССС № (период действия с ** ** ****.), страховщиком был самостоятельно понижен класс страхования до <данные изъяты>, и неправомерно на КБМ = <данные изъяты>, соответственно увеличилась сумма страховой премии, подлежащая уплате.
** ** ****. он направил заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о возврате излишне уплаченной страховой премии и неправильного применения КБМ.
ПАО СК «Росгосстрах» признало неправомерность своих действия в отношении увеличения КБМ и вернуло излишнее уплаченную страховую премию в сумме <данные изъяты> руб.
** ** ****. он заключил договор ОСАГО с филиалом ЗАО «МАКС» в <адрес> по полису ЕЕЕ № (период действия с ** ** ****.), в котором ошибочно применен КБМ = <данные изъяты>, класс страхования <данные изъяты>. Размер уплаченной страховой премии составил <данные изъяты> руб.
Считает, что должен был применяться КБМ = <данные изъяты>, класс страхования – <данные изъяты>, размер страховой премии по которому составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, переплатил <данные изъяты> руб.
** ** ****. он заключил договор ОСАГО с филиалом ЗАО «МАКС» в <адрес> по полису ЕЕЕ № (период действия с ** ** ****.), в котором также ошибочно применен КБМ = <данные изъяты>, класс страхования <данные изъяты>. Размер уплаченной страховой премии составил <данные изъяты> руб.
Считает, что должен был применяться КБМ = <данные изъяты>, класс страхования – <данные изъяты>, размер страховой премии по которому составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, переплатил <данные изъяты> руб.
** ** ****. он направил в адрес ответчика заявление о возврате излишне оплаченной страховой премии по вышеуказанным договорам.
В ответ на его заявление, ответчик признал, что ошибочно применил КБМ по договору ОСАГО по полису ЕЕЕ № (период действия с ** ** ****.) и вернул часть страховой премии равную <данные изъяты> руб.
По договору ОСАГО по полису ЕЕЕ № (период действия с ** ** ****.) ЗАО «МАКС» никакой информации не представил и не возвратил излишне уплаченную часть страховой премии.
На телефонные звонки, представитель ЗАО «МАКС» сообщил, что не имеется оснований для возврата части страховой премии по данному договору.
** ** ****. Поминов В.И. обратился с претензией в рамках досудебного урегулирования спора.
Однако ответа не последовало.
Считает, что имеет право на взыскание неустойки, за период ** ** **** количество дней просрочки – <данные изъяты> дня.
Общий размер нарушенного права составляет <данные изъяты> руб.
<данные изъяты>% неустойки от суммы <данные изъяты> составляет – <данные изъяты> руб. в день, за <данные изъяты> дн. неустойка составляет = <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Однако размер неустойки органичен суммой нарушенного права, следовательно, сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб.
Указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.
Так же считает, что имеет право на взыскание штрафа с ответчика, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Указывает, что в базе АИС РСА отсутствуют сведения о договорах ОСАГО заключенных с ЗАО «МАКС» по полису № (период действия с <данные изъяты>., и по полису ЕЕЕ № (период действия с <данные изъяты>.).
Просит суд взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» излишне уплаченную часть страховой премии по договору ОСАГО ЕЕЕ № (период действия с ** ** ****.) в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в срок, установленный законном, в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты>% от исковых требований, в сумме <данные изъяты> руб.
Обязать ответчика ЗАО «МАКС» внести в базу АИС РСА достоверные сведения по договорам ОСАГО:
- ЕЕЕ № (период действия ** ** ****.),
- ЕЕЕ № (период действия с ** ** ****.).
Платежным поручением № от ** ** ****. ЗАО «МАКС» выплатило Поминову В.И. в счет излишне уплаченной страховой премии по договору ОСАГО по полису ЕЕЕ № от ** ** ****. – <данные изъяты> руб.
В связи с чем, в последующем истец уточнил исковые требования просил суд, взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований потребителя в срок, установленный законном, в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% исковых требований, в сумме <данные изъяты> руб.
Обязать ответчика ЗАО «МАКС» по каждому из заключенных договоров ОСАГО по полису ЕЕЕ № (период действия с ** ** ****.), по полису ЕЕЕ № (период действия с ** ** ****.) внести в базу АИС РСА достоверные сведения, а именно:
- серия и номер полиса ОСАГО,
- дата заключения договора ОСАГО,
- период начала и окончания действия договора ОСАГО,
- наименование страховой компании, выдавшей полис ОСАГО,
- сведения о страхователе (Ф.И.О., дата рождения, дата и номер водительского удостоверения),
- сведения о лицах, допущенных к управлению транспортным средством,
- сведения о транспортном средстве (марка, модель, государственный регистрационный знак, VIN, номер ТС),
- сведения о классе страхования водителя и примененном значении коэффициента «бонус-малус» (КБМ).
Истец Поминов В.И. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представили отзыв на иск, в соответствии с которым ** ** **** Поминов В.И. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности с ЗАО «МАКС» полис серии ЕЕЕ № в отношении автомобиля «LADA 217020» государственный регистрационный номер № Период страхования с ** ** **** по ** ** **** Страховая премия уплачена в размере <данные изъяты> рублей.
** ** **** от Поминова В.И. в ЗАО «МАКС» поступила претензия о несогласии с примененным страховщиком КБМ и возврате излишне уплаченной суммы страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.
** ** **** ЗАО «МАКС» произвело возврат страховой премии Поминову В.И. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ** ** ****.
Кроме того, ЗАО СК «МАКС» в базу АИС РСА внесены сведения об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договорам обязательного страхования:
- №;
- №;
- №.
С учетом того, что Ответчиком была выплачена страховая премия, размер неустойки явно несоразмерно последствиям нарушения и исходя из того, что сама суть компенсации не должна служить целям обогащения, просит суд в соответствии со ст. 333 ГПК РФ уменьшить штраф и неустойку.
Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Поминова В.И. к ЗАО «МАКС» в полном объеме и учесть изложенную позицию ответчика в данном споре.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей, что следует из п. 1 и подп. б п. 2 ст. 9 названного Федерального закона.
Согласно п. 6 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со ст. 8 этого Федерального закона. Установленные в соответствии с данным Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.
Коэффициенты страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования, установлены Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно пункту 10.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.
На момент заключения договора СК «Росгосстрах», по полису ОСАГО № (период действия с ** ** ****.), страховщиком был самостоятельно понижен класс страхования до <данные изъяты>, и неправомерно на КБМ = <данные изъяты>, соответственно увеличилась сумма страховой премии, подлежащая уплате.
** ** ****. Поминов В.И. направил заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о возврате излишне уплаченной страховой премии и неправильного применения КБМ. ПАО СК «Росгосстрах» вернуло излишнее уплаченную страховую премию в сумме <данные изъяты> руб.
** ** ****. Поминов В.И. заключил договор ОСАГО с филиалом ЗАО «МАКС» в <адрес> по полису ЕЕЕ № (период действия с ** ** ****.), в котором ошибочно применен КБМ = <данные изъяты>, класс страхования <данные изъяты>. Размер уплаченной страховой премии составил <данные изъяты> руб.
Должен был применяться КБМ = <данные изъяты>, класс страхования – <данные изъяты>, размер страховой премии по которому составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, истец переплатил <данные изъяты> руб.
** ** ****. Поминов В.И. заключил договор ОСАГО с филиалом ЗАО «МАКС» в <адрес> по полису ЕЕЕ № (период действия с ** ** ****.), в котором также ошибочно применен КБМ = <данные изъяты>, класс страхования <данные изъяты>. Размер уплаченной страховой премии составил <данные изъяты> руб.
Должен был применяться КБМ = <данные изъяты>, класс страхования – <данные изъяты>, размер страховой премии по которому составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, истец переплатил <данные изъяты> руб.
** ** ****. Поминов В.И. направил заявление ответчику электронной почтой о возврате излишне уплаченной страховой премии по договору ОСАГО по полису ЕЕЕ № (период действия с ** ** ****.) и по договору ОСАГО по полису ЕЕЕ № (период действия с ** ** ****.).
По договору ОСАГО по полису ЕЕЕ № (период действия с ** ** ****.) ответчик истцу вернул часть страховой премии равную <данные изъяты> руб. до подачи иска в суд.
По договору ОСАГО по полису ЕЕЕ № (период действия с ** ** ****.) ЗАО «МАКС» выплатило излишне уплаченную страховую премию только ** ** ****.
Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрен размер неустойки при нарушении установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков. Исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Определение стоимости услуг страхования (страховой премии), складывающейся с учетом КБМ, водительского класса, не является услугой со стороны ЗАО «МАКС», это вопрос ценообразования. В связи с изложенным оснований говорить об услуге, а тем более о нарушении сроков оказания услуги со стороны ЗАО «МАКС», не имеется.
Основания для взыскания неустойки с применением ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отсутствуют.
Тем не менее, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Учитывая схожую правовую природу неустойки и взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение срока возврата денежных средств.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пределах заявленных истцом требований за период с ** ** **** по ** ** **** от суммы <данные изъяты> руб. переплаченной страховой премии размер процентов за нарушение срока возврата денежных средств составит <данные изъяты> рублей, исходя из расчета:
с ** ** **** по ** ** ****<данные изъяты>
с ** ** **** по ** ** ****<данные изъяты>.
с ** ** **** по ** ** ****<данные изъяты>.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и степень нравственных страданий и считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей необходимо отказать.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составит <данные изъяты>%.
Требования об обязании ответчика ЗАО «МАКС» по каждому из заключенных договоров ОСАГО по полису ЕЕЕ № (период действия с ** ** ****.), по полису ЕЕЕ № (период действия с ** ** ****.) внести в базу АИС РСА достоверные сведения не подлежат удовлетворению, т.к. в базе АИС указаны все сведения по каждому из заключенных договоров ОСАГО по полису ЕЕЕ № (период действия с ** ** ****.), по полису ЕЕЕ № (период действия с ** ** ****.), а именно:
- серия и номер полиса ОСАГО,
- дата заключения договора ОСАГО,
- период начала и окончания действия договора ОСАГО,
- наименование страховой компании, выдавшей полис ОСАГО,
- сведения о страхователе (Ф.И.О., дата рождения, дата и номер водительского удостоверения),
- сведения о лицах, допущенных к управлению транспортным средством,
- сведения о транспортном средстве (марка, модель, государственный регистрационный знак, VIN, номер ТС),
- сведения о классе страхования водителя и примененном значении коэффициента «бонус-малус» (КБМ), удовлетворению не подлежат, т.к. исполнены ответчиком в добровольном порядке.
Истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежащей взысканию в доход местного бюджета с ЗАО «МАКС» составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. по требованиям компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб. по требованиям от цены иска)..
Руководствуясь ст. 94, 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требований Поминова В.И. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и обязании внести в базу АИС РСА достоверные сведения - удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Поминова В.И, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.П. Санфирова
Решение в окончательной форме составлено 31 октября 2017 г.
Подлинник решения подшит в гражданском деле №2(1)-2180/17 в производстве Бузулукского районного суда.
